Зарегистрироваться | Войти через:

Дело 26 марта | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
На основном сайте Граней: http://grani.gq/blogs/free/entries/189892.html

в блоге Похвальное слово маргиналам

Vip Евгений Ихлов (в блоге Свободное место) 11.07.2011

4085
Реклама

На леволиберальную оппозицию («Партия народной свободы»упрекают леволиберальных демократов?

Первое. Они, дескать, маргиналы. Возможно, по сравнению с долларовыми мультимиллионерами и руководством президентской администрации так оно и есть. Но поскольку одновременно большинство прогрессистов вынуждено констатировать, что наша страна стремительно идет к новой революции, то это ведь скорее достоинство, чем недостаток. Каждая революция – это маленький апокалипсис. А закон эсхатологии суров: «последние станут первыми». В мае 1985 года держащий голодовку протеста ссыльный Андрей Сахаров - маргинал. Через четыре года он вождь всесоюзной парламентской(!) антикоммунистической оппозиции. России ли, менее чем за 90 лет видевшей три революции, не знать, что при настоящей исторической динамике только маргиналы имею шанс вырваться при новом режиме.

Второе. Они требуют демократии, а она никому не нужна и очень вредна: «нищим» и «безответственным» нельзя доверять судьбу страны. Даже учитывая, что конституционная демократия как лозунг сейчас малопривлекательна: левые националисты бредят Лукашенко, а правые прогрессисты мечтают о Саакашвили, идея демократии как источника власти все равно рассматривается как идеал. Поэтому любая политическая сила, публично выступившая за ограничение демократических свобод широких масс, немедленно станет мусором истории. Защищая демократические и правовые принципы, можно, разумеется, заслужить репутацию блаженненьких. Но такая репутация во время революции все ж лучше, чем репутация продажных шкур.

Третье. Они расшатывают систему, но сами обречены пасть под ее обломками. Возможно, это так. Но поскольку «наш паровоз» на всех парах летит к «арабскому сценарию (всеобщая коррупция, паралич власти, рост социальной и этнической вражды...), то потребует ли Касьянов в регистрации своей партии, выпустят ли Немцов с Миловым новую брошюру о путинской коррупции, напишут ли Каспаров или Пионтковский еще одну статью о предательстве статусных прогрессистов, это так же повлияет на приближение и отдаление краха режима, как влиял на продление агонии СССР выход лишних трех-четырех номеров «Хроники текущих событий». Просто если леволибералы откажутся от критики системы, то они лишатся права на «удел в жизни новой». В том случае, если левые либералы начнут поддерживать путинско-сурковский режим, то потеряют репутацию, но, естественно, не спасут режим. Участвуя же в оппозиционной деятельности, они получают статус «воюющей стороны».

При варианте хоть немного контролируемого краха «путинизма» решившийся сдаться Кремль скорее всего постарается «отдать шпагу» именно леволиберальной оппозиции. Так было в марте 1917-го и в августе 1991-го в России. Так было в ноябре 1918-го в Австрии, Венгрии и Германии, в апреле 1974-го года в Португалии. Скорее всего эта закономерность сохранится. Вряд ли в последние дни «старого режима» правители надумают отдать власть Лимонову, Навальному или Делягину.

Поэтому леволиберальная оппозиция, исходя только из рациональных соображений, должна наращивать свой напор на режим, выступая при этом со строго демократических позиций.

* Значения слова ПАРНАС и по-гречески, и по-еврейски настолько не соединяются с этой партией, что старайтесь эту аббревиатуру не употреблять. Термин же неокадеты в данном случае также неуместен, поскольку историческим двойником Конституционно-демократической партии была скорее Большая «Демроссия» и ее политические наследники – партии Явлинского, Гайдара и Пономарева-Старовойтовой.


Материалы по теме

Комментарии
User nanoscience, 11.07.2011 19:01 (#)
3460

Усиливать надо. Это факт. Однако, язык, которым пишет автор, мне больше нравится, чем несколько скучноватый стиль Милова и Немцова (я ничего не говорю сейчас о сути). Хорошо бы написать в стихах, с хорошей рифмой, как у великолепного Субмарины. А то и в музыке, под гитару. Я считаю это очень важным моментом, который, возможно, является самым важным, - надо демократам улучшить форму выражения своего протеста антиконституционными действиями коррупционеров. И, конечно, разнообразить эту форму. Стиль доклада на съезде тоже пойдет, но только как источник информации. Предлагаю организовать конкурс песни, стихов, анекдотов, рассказов, очерков, эссе, докладов, и пр. С возможностью просмотра результатов в сети. "ЗА НАШУ КОНСТИТУЦИЮ !"

Vip e_ihlov, 12.07.2011 10:00 (#)
4085

О стиле, цензуре и стратегии

Подлинный стиль этого текста невозможно понять, поскольку редакция из идеологических соображений выбросила значимый фрагмент. Там, где говорится о необходимости для леволиберальной оппозиции быть в числе участников борьбы с режимом приводился следующий исторический пример:
"Например, в июне 1940 года Муссолини бросил свою армию в бездарную атаку на французские укрепления. Итальянские войска умылись кровью и не смогли продвинуться ни на шаг. Но дуче справедливо говорил: нам нужно потерять хотя бы 10 тысяч, чтобы быть в числе победителей. И в итоге, по условиям компьенского перемирия 22 июня 1940 года Италии достался кусочек южной Франции".
Автор убежден, что революция - та же военная кампания, ее надо планировать, учитывая тактику, стратегию, и большую стратегию. Это в окопах живут тем, что: "ни шагу назад" и "вперед, до победы". В штабах же понимают, что иногда надо отойти со слишком выдвинутого плацдарма, и наступление иногда надо притормозить, чтобы не оторваться от тылов. Цель же автора - просветительская: попытаться объяснить "окопниками" логику "геншабистов". Ибо каждый солдат должен знать свой манёвр (генералиссимус Суворов)

User eretik, 11.07.2011 20:55 (#)

"ЗА НАШИ КОНСТИТУЦИИ !"

конституции суверенных демократических государств.Тоталитарная колониальная империя не м.быть демократической.на чужой беде щастья не построишь

User fedor_fedorovich, 11.07.2011 21:01 (#)

На упреки "почему народ допустил", "почему так долго терпит"?

У народа не было никаких инструментов, чтобы этому воспрепятствовать. Народ – неорганизован, разобщен, а гебняво-номенклатурные суки – сплочены, организованы, прекрасно чувствуют корпоративные интересы.
По той же причине нельзя винить народ, что он так долго терпит правление гебняво-номенклатурных цахесов, вконец обнаглевших “жемчужных” силовиков, воров-GUNVORов, олигархов, думских йехуиодиов и прочей мрази.
Вспомним, что сравнительно небольшой гарнизон может держать, благодаря воинской дисциплине и организованности, в страхе и повиновении целый город, большую область.
Ведь выступившие отдельные люди, выступившие задолго до созревания критической массы “гроздья гнева”, запросто получат пулю, яд, будут посажены на годы, искалечены, разорены, уволены, и пр. В заложниках оказываются, что очень важно, и дети, родственники и друзья.
Это относится даже и к сравнительно массовым выступлениям, которые, поскольку критическая масса не достигнута, все еще могут быть сравнительно легко подавлены (декабристы, расстрел демонстрантов 9 января 1905 г, расстрел новочеркасских рабочих (на улице и в подвалах, по приговору), убийство тысяч демонстрантов на площади Тяньаньмэнь, расстрел в Андижане и пр.).
Но хотя выступления деятельность отдельных лиц и отдельные выступления непременно происходят даже и при таких условиях (Тразея Пет при Нероне, партийные антисталинисты перед XVII Съездом, Сахаров, правозащитники в СССР, Китае и других соцстранах, Политковская, Щекочихин, Литвиненко и др.), - это все же невозможно в массовом масшабе, поскольку у подавлящего большинства народа, у вполне порядочных людей, - чувство самомохранения (включая, заметьте, страх за жизнь близких) доминирует.
К тому же, потенциальным протестующим совершенно очевидна бесполезность, - во всяком случае, в данный момент, - такой огромной жертвы.
Но при созревшей критической массе успех возможен. Несмотря на первые серьезные жертвы. Как в Румынии 1989 г и в Египте.
Вот что замечает Кюхельбекер : ”Несчастный народ, находящийся под ярмом деспотизма, должен помнить, если он хочет расторгнуть узы свои, что тирания похожа на петлю, которая суживается от сопротивления. Нет середины: или терпи, как держат тебя на веревке, или борись, но с твердым намерением разорвать петлю – или удавиться”. (“Словарь”, Статья “Рабство”. “Друзья Пушкина”, М., 1986, т. 1, с.225).
***
В данный момент следует всячески способствовать накоплению критической массы, всеми способами добиваться десакрализации этой нагло-подлой власти, - власти государственных изменников, совершивших многоходовый государственный переворот, власти гебняво-номенклатурных тварей, взращиванию презрения и абсолютно непримиримой ненависти к правящему слою и его сикофантам (пропагандонам, прикормленным фальшивым оппозиционерам, сталиноидам-имперастам и пр.)
Никаких “воровских пароходов” (и уж, тем более, – никаких “чекистских пароходов”).
Чтобы при неминуемых грядущих потрясениях у гексогено-полониевой неодворянско-крюковой и номенклатурно-хряковой мрази не осталось никаких шансов. А то в 1991 г повесили только бронзового Феликса!
Ни одной суки не выпускать!
Подонки должны понести кару здесь, в России.

(комментарий удалён)
User dmitry888, 12.07.2011 10:34 (#)

>> непр

пропагандонам... хм..., думаю им место на все том же пароходе,

Почему так жестко? ведь они просто, кто за клинское, кто за лимон долларов прикалываются

но они знают сознательно участвуют в информационной войне

User ozhuravlev, 12.07.2011 12:17 (#)

"... у вполне порядочных - чувство самосохранения доминирует"

В нашей стране, сегодня, такое, увы, "большинство", которое не воспримет и не заметит ничего, в принципе! Уж Главный постарался! Поэтому, леволибералы-праволибералы, десакрализации и накопления крит.массы - просто признание своего полного бессилия! Настоящие политики-борцы не складывают ручки и не рассуждают подобно либералам:"никто не знает, что явится той каплей, за которой..." И не рассуждают всерьез, что делать на выборах - перечеркнуть или своровать бюллетень! Они собирают реальную силу и создают реальное противодействие, ощутимое всеми!

User fedor_fedorovich, 12.07.2011 14:31 (#)

Выращивание “гроздьев гнева” – это не болтовня, а дело.

К штыку поэт приравнял перо, - и это не “смелая метафора”, а простая констатация совершено очевидной реальности. На деле перо бывает намного сильнее штыка, что не требует доказательств. Достаточно вспомнить Руссо, энциклопедистов, Бомарше (“15 Луи”) и пр.
И это дело является, в конечном счете, весьма эффективным.
Возможно, это самое эффективное в данный момент дело, доступное массам.
Возможно, ничто другое (если не считать воро-GUNVORовской экономики) не приближает в такой мере крах вертухайли и кару виновных правящих упырей.
И это - достойное дело. И доступное всякому, имеющему доступ к Сети.
Вести всеми доступными средствами информационную войну с чекистскими упырями - достойное и полезное дело.
Недаром правящие гексогено-полониевые и номенклатурные упыри, вместе с их подлыми пропагандонами, так боятся Интернета.
Спроси себя, что ты сделал, чтобы приблизить позорный конец правления нагло-подлых гексогено-полониевых номенклатурно-хряковых упырей, приблизить достойную их кару?
Тот, кто не может участвовать в политике, подобно публичным политикам или хотя бы скромным членам партий и объединений, располагает другими средствами.
Наиболее тривиальный пример - подращивать ненависть к правящему чекистско-хряковому слою постоянными напоминаниями об их гнусных преступлениях. Путем как публикации в интернете оригинальных web-документов (как Навальный и др.), так и простым копированием, если это более эффективно.
Главной причиной крушения чекистской вертухайли будет совокупность преступлений правящих упырей, включая и экономические, воро-GUNVORовские, преступения, разорившие Россию.
Поэтому весьма эффективна публикация (включая массовые копирования
– для тех, кто чувствует, что не скажет лучше, чем сказано) информации о таких преступлениях.
Или даже просто о проявлениях наглости, спеси, подлости, маразма и пр. со стороны правящих упырей (“Путин послан Богом” и пр.).
Следует все время возвращаться и к старым темам, - таким как преступления Путина в Питере (по материалам Салье), взрывы домов, рязанские “учения” (со всеми подробностями), провокация нападения боевиков на Дагестан, ковровые бомбардировки Чечни с уничтожением населения (включая и русских), Курск (“проститутки”), Норд-Ост, Беслан, убийство Литвиненко и сенаторство Лугового, зверства в Чечне (Буданов, Ульман, Лапин и сотни других), убийства Политковской, Шекочихина, Эстимировой и пр, - возвращаться, давая, если удается, материал в несколько ином освещении или даже просто копируя наиболее удачные (вызывающие наибольшую ненависть) фрагменты старых материалов.
Выращивание “гроздьев гнева” – это не болтовня, а дело.

User eestipoеg39ee, 12.07.2011 17:56 (#)

ff - respect!!

User nanoscience, 12.07.2011 00:23 (#)
3460

а куда делся тот ансамблЪ из Волгограда, который пел против продажных полицаев ?

User gadrut36, 12.07.2011 11:32 (#)

Рыжков и компания-- это правые либералы,а не левые
как раз Делягин ближе к левым либералам

ни о каких правах граждан рыжков-касьянов-милов не мечтает,он мечтает,чтобы всё было, как при дедушке,патологическая идея выпустить ходорковского (ультраправого вора и функционера ельцинского ультраправого режима) вообще не имеет смысла,как либеральная мысль,это симптом,симптом просыпающегося старого ельцинизма,ельцинизма до путина-медведева,реваншизм внутри банки с ультраправыми пауками

User gadrut36, 12.07.2011 11:34 (#)

путинизм минус ходорковский ==== ельцинизм

нет разницы меж этими режимами,детали вроде святого ходорковского,вот и вся разница

User ozhuravlev, 12.07.2011 12:27 (#)

"нет разницы меж..."

Поэтому они (немцовы-рыжковы-касьяновы) ничего и не добиваются. И, уверен, никогда ничего не добьются. Нынешний режим можно лишь прогнать в ж... А любой диалог с ним, тем более, такой публики - "из бывших" - тут же приравнивает их к режиму в глазах народа!

User gal_anna, 12.07.2011 13:36 (#)

В самую точку. Правда, немного "напрягает" терминология: "левые либералы". "Левые", вроде бы, - это социалисты и коммунисты (термин "правые" более применим к националистам, милитаристам, имперцам). В экономическом плане левые и правые отличаются представлением о степени вмешательства государства в экономику: здесь либералы - правые. А вообще - либерализм как-то не очень вписывается в систему координат "правые-левые", тем более в реалиях дня сегодняшнего.
И еще не совсем понятно, каким образом у нас может быть возможен "арабский вариант", при нынешней социально-демографической ситуации - в стремительно стареющей стране с низкой рождаемостью и, как следствие, низким удельным весом молодежи (вкупе с ее гражданской пассивностью)?

User eestipoеg39ee, 12.07.2011 17:55 (#)

немного "напрягает" терминология:

имхо, на самом деле, не немного, а премного. Именно странная (а по-моему, неадекватная) терминология и самобытные (а по-моему, неадекватные) политические ассоциации делают тексты Ихлова неперевариваемыми.

User idshoohov, 12.07.2011 16:56 (#)

Всё таки, партия Немцова, Касьянова, Рыжкова - правая

Может по каким то формальным признакам это и неправильно, но к левым либералам надо скорее всего относить "Яблоко".
Я сторонник ПАРНАСа, но признаю, что эта партия, как и "Правое дело", надеюсь, всё-таки на первое место ставит не равенство всех и во всём, а отдаёт предпочтение тем, кто способствует развитию общества, в том числе и, не побоюсь этого слова, и так называемым олигархам, не путайте это слово с ворами и жуликами.

User nanoscience, 12.07.2011 18:37 (#)
3460

равенство всех и во всем - это коммунистическая утопическая идея. Она, как известно, может привести только к захвату власти бюрократии, которая распределяет для кажущегося выравнивания, а на самом деле приватизирует бюджет, так? Понятно, что ПАРНАСу такая идея должна быть чуждой, так как ПАРНАС, ИМХО, преследует оранжевые ценности, то есть общемировые человеческие ценности. Равенство при выборах, равенство в возможностях, в частности быть выбранным, сделать карьеру, даже с нуля, при наличии талантов, трудоспособности, культуры, - это совсем не то плоское равенство, о котором пишете вы, ведь так? Теперь, кого представляет эта партия больше. Я понимаю так, что ПАРНАС представляет всех, кто разделяет западные ценности, и, если вы скажете, что это в основном олигархи, то будете, очевидно, неправЫ. Я не думаю, что Абрамович разделяет западные ценности, на самом деле, если он участвует в сделках с коррупционерами, и получает основное свое богатство от этих сделок.

User idshoohov, 12.07.2011 19:20 (#)

nanoscience "Я не думаю, что Абрамович разделяет западные ценности..."

Ну конечно же, под олигархами я понимал богатых людей в том же западном понимании, которые не просто зарабатываю большие деньги, но и принимают активное участие в поддержании стабильности и развития общества.
К сожалению, в России таких людей практически нет, иначе они поддержали бы Ходорковского, а не встали бы на сторону Путина.
Но сейчас, мне кажется, по крайней мере я надеюсь, что некоторые из российских олигархов начинают понимать, что без демократического общества и их бизнесу, и всей России придёт конец.
Что касается Абрамовича и ему подобных, то, конечно, вся их надежда на то, чтобы вовремя сбежать.

User semetr5, 12.07.2011 18:26 (#)

Точно, терминология мутная. По всем меркам Немцов и Касьянов - правые (полу)либералы, а Явлинский и Делягин - левые. И когда это царское правительство стремилось сдаться леволибералам? Они вообще либералов не жаловало, а уж левых!

User argus58, 12.07.2011 19:03 (#)

Полностью согласна. Наращивать нужно нажим на уродов, не взирая на тявканье дрессированной своры замаскировавшихся, так называемых "объективистов". Эта позиция: я ни за правых, ни за левых, - я сверху. Ну а потом примкну к победителям. Это самая мерзкая позиция. С такими взглядами нужно не лезть в ТВ, а ходить в лес по грибы.
Думаю, что Немцова со товарищи с правильного и праведного пути уже не столкнуть. Удачи им.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама
Наши спонсоры
Выбор читателей